Atec en el Parlamento
(Se retira de sala la delegación del Sindicato Único de Policías del Uruguay)
(Ocupa la Presidencia la señora representante Lilián Galán)
(Ingresa a sala una delegación de la Asociación de Trabajadoras y Trabajadores de Educación y Cultura)
——La Comisión de Presupuestos integrada con la de Hacienda da la bienvenida a la delegación de la Asociación de Trabajadoras y Trabajadores de Educación y Cultura (ATEC), integrada por las señoras Cecilia Ferreira y Victoria Contartese y por los señores Willyams Martínez y Ricardo Larraya.
SEÑOR LARRAYA (Ricardo).- Buenas tardes.
Antes que nada, queremos agradecer a los presentes por este espacio. Entendemos que hay muchos requerimientos de parte de sindicatos y organizaciones, así que agradecemos mucho esta instancia.
Nosotros venimos a plantear la posibilidad de modificar algunos puntos y mejorar un poco el proyecto en lo que refiere a las ocho unidades ejecutoras del Ministerio de Educación y Cultura que representamos. Ya distribuimos un repartido que contiene el material que tomamos como base.
Tenemos que decirles que también integramos la Confederación de Organizaciones de Funcionarios del Estado; sabemos que, posiblemente, en el día de hoy tengan una audiencia. Nosotros apoyamos el documento que ellos van a presentar relativo a un montón de inquietudes que tenemos todos los trabajadores del ámbito público, sobre todo, en lo que refiere al artículo 28 y a la pauta salarial, entre otros artículos. Así que también reivindicamos eso, pero serán los compañeros de COFE quienes argumenten esos puntos. 0 || En relación al articulado que nos compete, tenemos tres ejes en los cuales vamos a basar nuestra ponencia.
El primer eje se basa en la parte de la asignación de los rubros salariales en las unidades ejecutoras, sobre todo en las referentes a Dirección General de Secretaría, Dirección de Educación, Dirección de Centros MEC y Dirección Nacional de Cultura.
El segundo eje refiere a los contratos a término y las formas de contratación en el articulado.
El tercer eje tiene que ver con un punto específico: la Unidad Ejecutora «Clemente Estable». Sabemos que en la mañana estuvieron presentes aquí, por lo que no vamos a ahondar mucho en eso, pero sí vamos a resaltar lo que a, nivel sindical, nos parece relevante.
En relación a la asignación de los rubros, la principal preocupación radica en la diferencia de $ 280.000.000 que migran desde la Dirección de Educación, la Dirección de Centros MEC y la Dirección Nacional de Cultura, en donde tienen retracciones en los rubros y pasan todas hacia la Dirección General.
Nosotros remarcamos que, de cumplirse esta migración de rubros, se vería afectado más o menos un 40% de las contrataciones en estas unidades ejecutoras, que representan la pérdida de entre quinientos y seiscientos trabajadores en todo el territorio nacional.
En el documento que les entregamos, están detallados los contratos a término de estas unidades ejecutoras y la migración de los rubros, y en la antepenúltima página ponemos el documento que emite el Ministerio de Economía y Finanzas relativo a los rubros de salarios de cada una de las unidades ejecutoras, en donde figuran estás retracciones que nosotros estamos explicando.
El día miércoles, junto a la compañera Cecilia Ferreira, estuvimos hablando con el director de Educación, Gonzalo Baroni, y nos sorprendió que no estuviera enterado de esta migración de fondos. Se comunicó inmediatamente con el señor ministro de Educación y Cultura, quien tampoco estaba enterado de esta repartición de fondos.
Salimos muy preocupados de esa reunión, porque en donde se marcan las gráficas de los fondos estaba publicada esa migración y en el MEC no estaban enterados de esto. Les dijimos que teníamos esta audiencia y que íbamos a plantear esta preocupación.
En el día de ayer, se comunicaron en forma personal, me llamaron a última hora y me dijeron que estuvieron hablando, que posiblemente hubiera un error en relación a eso y que ellos no tienen intención de bajar programas, pero nosotros venimos hoy a reivindicar que, si se cumple lo que está escrito, entre quinientos y seiscientos trabajadores con contratos a término de estas unidades ejecutoras dejarían de tener sus contratos, porque no tendrían rubro salarial para cubrirlo; no entendemos cómo las autoridades tampoco conocían esta migración.
Esto no preocupa mucho y, por eso, planteamos específicamente que se fijen estos rubros presupuestales como estaban destinados a 2020, que no sufran modificaciones para no tener la pérdida de contrato de ninguno de los trabajadores de las Unidades Ejecutoras 002, 003 y 005, que va a dejar de existir luego de este proyecto.
A nivel de los trabajadores que están en esta misma temática, hay una migración de $ 56.000.000, que corresponde a la desaparición de la Unidad Ejecutora 005, «Dirección de Centros MEC». Nosotros no nos vamos a manifestar en relación a si es correcta o no la eliminación de la unidad ejecutora, pero lo que sí queremos garantizar es la continuidad de los trabajadores, lo que no está plasmado en los rubros que figuran en las gráficas expresadas por el Ministerio de Economía y Finanzas.
Nosotros nos basamos en que los rubros asignados a remuneraciones de la Dirección Nacional de Cultura, que por el artículo 336 es a donde van a ir todos los trabajadores y trabajadoras, no figuran. La Dirección Nacional de Cultura tiene una retracción de $ 9.000.000 en salario y la Dirección de Centros MEC tenía una asignación de $ 56.000.000 para cubrir esto.
Solicitamos que para que el artículo 336 tenga sentido y que todos los trabajadores y todas las trabajadoras puedan continuar en la Administración y permanecer en sus puestos de trabajo, como dice el propio articulado, debería existir una migración de ese rubro salarios hacia la Dirección Nacional de Cultura. Entonces, expresamos que entendemos necesario que se fijen esos $ 56.000.000 hacia la Dirección Nacional de Cultura.
En relación al segundo eje, en este caso, referido al artículo 336, en donde se expresa la eliminación de la Unidad Ejecutora, «Dirección de Centros MEC», nosotros entendemos necesario que se agregue una adenda al mismo, para que se dé continuidad a todos los trabajadores y a todas las trabajadoras que allí tienen sus contratos, que pasen a la Dirección Nacional de Cultura y que se integren a todos los programas allí existentes o, si no, que haya una reconversión de estos compañeros dentro de esta misma unidad ejecutora, dentro del Inciso o dentro de alguno de los programas que tiene el MEC.
En relación a los artículos 337 y 340, tuvimos instancias de diálogo con el Ministro de Educación y Cultura y con la Dirección General a lo largo de este mes, en las que manifestamos que estos artículos refieren a que la Administración Central pretende regularizar los contratos de estos trabajadores que están asignados por horas docentes a cargos de tareas permanentes. Nuestro sindicato reivindica esto desde hace muchos años. Tenemos un montón de contrataciones en diferentes unidades ejecutoras hechas por horas docentes que refieren a tareas permanentes y las mismas deberían ser presupuestadas. Debería haber una regularización de los trabajadores y las trabajadoras a cargos presupuestados.
Los artículos 337 y 340 apuntan a continuar con contratos que son a término y entendemos que no es esa la modalidad. Proponemos un articulado en el que, en medio de la negociación colectiva con las autoridades, se fije un listado de los trabajadores que se encuentran en estas condiciones y que cumplen tareas permanentes, y que se otorgue al Inciso 11 los rubros necesarios para hacer la transformación.
Para no extendernos demasiado, dejamos por escrito una
fundamentación jurídica al respecto: entendemos que esta es la única manera en la que realmente los trabajadores verían reflejados y contemplados todos sus derechos laborales y no continuando con contratos a término para cumplir tareas permanentes, que son todas tareas no docentes. Fueron contratados por horas docentes, pero ninguno cumple tareas de docencia directa.
En relación al artículo 339, nuestro sindicato entiende que va en contra de los intereses de los trabajadores. Se crea un cargo de confianza de «Responsable del Área de Educación Superior». Nosotros entendemos que a ese nivel de estructura de la carrera administrativa, debería ser llenado por un funcionario de carrera y que no sería necesaria la nueva contratación de un cargo de confianza para ocuparlo. Entendemos que, por lo que está referido el artículo, para hacer una evaluación técnica de las carreras de posgrado y para hacer una evaluación de las reválidas de la Universidad de la República y tener contacto con las universidades privadas, sería interesante que no se cortara la carrera administrativa, que fuera un cargo técnico el que hiciera ese tipo de evaluaciones y que, en todo caso, las evaluaciones políticas pasaran a los lineamientos que marque tanto la Dirección de Educación como el ministro; no habría escalones en el medio en la asignación de este cargo. Nosotros entendemos que ese debería ser un cargo de carrera administrativa, para concursar.
En lo relativo al artículo 346, que habilita la posibilidad de que los museos en la órbita del MEC empiecen a cobrar entrada. Como organización no nos ponemos en contra de que se cobre entrada a los no residentes; lo que queremos es hacer la modificación de la última oración del artículo 346 que establece que el dinero se volcará por entero a Rentas Generales. Existe la Ley Nº 19.037 -Fijación del Marco Legal de los Museos- por la que se crea un fondo para tratar de mejorar la calidad de los museos, para preservar mejor las muestras, los acervos al que nunca se le volcó dinero. Entendemos que sería bueno que esos recursos que se generarían, que son genuinos -porque la gente va a visitar esos lugares-, fueran volcados en el mejoramiento del acervo, la preservación, la calidad de los museos y brindar un mejor servicio a toda la población.
Por último, en el tercer eje está el Clemente Estable.
Sabemos que hoy estuvo la dirección del Instituto. Queremos resaltar que como colectivo sindical hemos llegado a un acuerdo con las autoridades y de los diez puntos que dejaron plasmados en el articulado hay ocho en los que estamos de acuerdo. No estamos en contra de los otros dos, sino que no tenemos una definición.
Lo que más resaltamos es una historia de larga data; en este caso, por negociación colectiva hemos llegado a un listado específico de diecinueve cargos a regularizar, que cumplen tareas permanentes, que fueron contratados por horas docentes y que varios llevan entre trece y quince años de antigüedad con esta modalidad. Esto violenta todos los derechos laborales de los trabajadores, porque han cumplido tareas permanentes desde el primer día. Por lo tanto, entendemos que es necesaria la regularización de estos trabajadores. Estamos planteando lo mismo que en el segundo eje -sobre la regularización de los trabajadores, para que no sigan con contratos a término en el Inciso 11-, pero en lugar de crear una comisión de evaluación para ver cuáles son los cargos a regularizar, nos podemos remitir a la negociación colectiva, porque las autoridades plantearon el mismo artículo que nosotros tenemos en este documento, a efectos de regularizar a los diecinueve trabajadores que cumplen tareas permanente, mediante la creación de cargos presupuestados.
También resaltamos que es muy importante la parte de financiación en todo el Inciso, pero en particular en el Clemente Estable en la asignación de rubros a «Gastos Corrientes e Inversiones», porque se viene con carencias desde hace años. Nosotros entendemos que en este articulado se genera un aumento de $ 3.000.000 en «Gastos Corrientes e Inversiones», pero, en realidad, en estos gastos de funcionamiento lo único que se incorpora es el refuerzo que teníamos todos los años en setiembre. No se incrementa el monto, sino que se le pone de entrada y se brinda desde el principio. No es un aumento real; ese dinero llegaba todos los años por refuerzo presupuestal.
Entonces, entendemos que, con toda la tecnología, con lo preponderante que ha sido la ciencia en estos últimos tiempos, esto sería una inversión. Al Estado le ha servido montones en esto tiempos y la pandemia ha demostrado que esto realmente es una inversión y no un gasto y que, de mantenerse los números presupuestales que se manejan en el Clemente Estable, se vería un estancamiento y problema a corto plazo.
Lo mismo sucedería si no se llenaran las vacantes que están pendientes. Nos pasa igual en todas las unidades ejecutoras. Como sindicato nos preocupa mucho la franja etaria que tenemos en las distintas unidades ejecutoras del MEC y creemos que presentar en el presupuesto un articulado donde se bloquee la posibilidad de todos los ingresos, sin un estudio sobre las poblaciones, sobre las unidades ejecutoras cuyos cargos se pretenden abatir, como el no llenado de vacantes y el cumplimiento del tres por uno, ya sea en el Clemente Estable como en otros lugares del MEC, pone en peligro el mantenimiento de las políticas y atribuciones que tienen las propias unidades ejecutoras como meta en el corto plazo.
Dejamos abierta también una última hoja en la que hay un análisis y un fundamento sobre el Clemente Estable, con los datos y con los montos, para no abrumar.
Reitero: quería resaltar estos tres ejes.
Primero, para nosotros, lo principal es que no se deriven los fondos de las unidades ejecutoras que mencionamos en el documento, porque involucraría a un 40% de los funcionarios, que se pierde. Estamos hablando de entre quinientas y seiscientas personas que cumplen programas de educación, en los programas Cecap, en los de derechos humanos, en los transversales de secundaria, en los de apoyo a secundaria, en los de género, alfabetización digital, en fin, un montón de programas nacionales. Además, esto tendría un impacto muy fuerte en el interior del país de continuar con esas atribuciones.
Segundo, solicitamos la regularización de los trabajadores que se encuentran contratados por modalidades que no son válidas para cumplir tareas permanentes en el Estado. Eso tampoco tiene una erogación por parte del Estado, porque los montos ya están asignados. Lo único que hay que hacer es traspaso de fondos de unos a otros; no tiene costo y reivindicaría algo que nuestro sindicato viene llevando desde hace mucho tiempo que es: a tarea permanente, trabajador permanente. No es un incremento real de la cantidad de funcionarios públicos. Ellos ya están allí, están cumpliendo esas tareas desde hace diez o quince años y no tienen siquiera los mismos derechos laborales que los demás.
El tercer eje es el fomento de la educación, cultura y ciencia en lo relativo al Clemente Estable; no abatir las vacantes, hacer los llamados, hacer los análisis de cada una de las unidades ejecutoras y un aumento del rubro, que no llega a $ 20.000.000 más en el rubro gastos de funcionamiento.
SEÑORA REPRESENTANTE MATO (Verónica).- Buenas tardes a la delegación.
Tengo entendido que los centros MEC pasarían a ser -según la directora Nacional de Cultura, Mariana Wainstein- centros nacionales de cultura. ¿Tienen idea de si el personal de los centros MEC se va a poder reestructurar allí o no se ha dicho nada aún?
Por otro lado, veo con preocupación la política y el presupuesto, más que nada respecto al área de educación -que es la que estoy estudiando-; frente a la pandemia, el sector cultural, en general, ha sufrido y me preocupa que esta sensibilidad no se demuestre en el presupuesto.
SEÑOR REPRESENTANTE OTERO AGÜERO (Ernesto Gabriel).- Quería conocer su punto de vista sobre el fondo de ayuda al cine.
SEÑORA CONTARTESE (Victoria).- En referencia a la pregunta de la diputada Mato, con respecto a los centros culturales nacionales, es un proyecto que no sustituiría la lógica de los centros MEC, es decir, no por cada centro MEC previamente existente va a haber un centro cultural nacional, sino que la idea de estos centros, según nos ha trasmitido la dirección, es una lógica más bien regional. |Algunos de los trabajadores y trabajadoras que se desempeñaban en la Dirección de Centros MEC, en la antigua Unidad Ejecutora 005, fueron relocalizados en la Dirección Nacional de Cultura cumpliendo tareas en general de corte administrativo y en algún caso de corte profesional, en su amplia mayoría en esta situación que planteábamos con contratos de horas docentes para tareas administrativas o profesionales que no son docentes.
Hay algunos coordinadores y coordinadoras de centros MEC que ya fueron desvinculados; reitero: tenían contratos de trabajo a término y ya fueron desvinculados a pesar de que la Dirección, en negociación, nos afirmó que esto no iba a suceder.
Aún no sabemos el destino del resto de los trabajadores y trabajadoras porque obviamente al no replicarse la lógica de un centro cultural, un centro MEC, entendemos que por supuesto habrá reducción de personal. Las autoridades todavía no lo confirmaron estrictamente.
Por lo pronto, tenemos compañeros y compañeras que no saben cuál será su destino y esto es lo que este sindicato viene a reivindicar y manifestar como preocupación porque también tienen contratos a término y no saben cuál será su función.
SEÑORA FERREIRA (Cecilia).- Desde el Ministerio se afirmó que no pueden garantizar la continuidad de esos puestos de trabajo, por lo que para nosotros no es seguro que los trabajadores o trabajadoras sigan, sobre todo la gente que está en alfabetización digital. No hay una confirmación de que continúen; el ministro de Educación y Cultura nos comunicó que no podía decirnos si iban o no a seguir.
SEÑOR MARTÍNEZ (Willyams).- Quiero agregar un detalle.
La negociación con respecto a la situación de los centros MEC nos costó bastante por no tener un interlocutor válido desde el gobierno para conversar sobre estas temáticas. Cuando íbamos a hablar con el ministro se nos decía que teníamos que hablar con la directora Nacional de Cultura, después con el director General. Así se fueron dilatando los procesos de negociación correspondientes para ver qué podíamos hacer con la cantidad de trabajadores que estaban en situación de riesgo, y además en pandemia. Evidentemente, se perdía la oportunidad -los centros MEC no solo desarrolla políticas culturales, sino también de acercamiento al uso informático de la ciudadanía- en territorio nacional de trabajar sobre esa política y fortalecer ese programa que denominamos alfabetización digital.
Con respecto al fondo audiovisual, como sindicato formamos parte de la Intersocial Cultural -creada este año- compuesta por todos o la mayoría de los gremios, sindicatos del quehacer cultural de Uruguay, y también Grupocine. Evidentemente, vemos con preocupación esta merma del fondo, que no se ajuste a la inflación y que sistemáticamente se fue perdiendo dinero con esa herramienta.
También hay que entender que Uruguay tiene una posibilidad única, histórica de utilizar el audiovisual porque somos el único país que está grabando y podría generar fuentes de trabajo; podría ser más redituable no solo para el mundo audiovisual, sino también para la gente que quedó sin trabajo, que quedó en situaciones bastante críticas, actores y actrices, técnicos del teatro y artes escénicas, a efectos de que tuvieran la alternativa de migrar hacia esas fuentes laborales. Evidentemente, Uruguay tiene una oportunidad única; esta posibilidad que lamentablemente nos da la pandemia es histórica. La tenemos que aprovechar ahora, y hacer una buena industria audiovisual que posicione al país como con las carnes.
También estamos vendiendo cultura, teatro nacional a nivel de streaming, a través de plataformas, que se está exponiendo en distintos festivales y lugares del mundo. Es la oportunidad; tenemos los teatros abiertos, tenemos la gente, tenemos la danza, tenemos los recursos, tenemos las posibilidades como para posicionar a la cultura nacional audiovisual y brindar fuentes de trabajo cuando hoy el sector cultural más lo necesita, porque hace seis meses que hay gente que no tiene ningún ingreso.
SEÑOR REPRESENTANTE OTERO AGÜERO (Ernesto Gabriel).- El artículo 337 se refiere a $ 35.000.000 por concepto de horas docentes. ¿A qué bolsón corresponderá luego?
SEÑOR LARRAYA (Ricardo).- Con respecto al artículo 337 interpretamos que se hace una trasposición de rubros; pasa de horas docentes y genera contrato laboral.
Lo que proponemos es tomar los mismos rubros con los que hoy se pagan salarios, ya sea por contrato laboral u horas docentes y transformarlo a rubro presupuestal. La propuesta que hacemos es con los mismos rubros, porque esos trabajadores existen -el gran diferencial-, cobran y están trabajando.
Queremos que esos mismos trabajadores sean presupuestados, porque cumplen tareas permanentes, y la norma uruguaya establece que a tarea permanente, presupuestación. Es costo cero porque los rubros se están ejecutando y pagando, y esos mismos trabajadores están trabajando.
SEÑORA CONTARTESE (Victoria).- Cabe destacar que si los $ 35.000.000 pasan a rubro contrato laboral, habrá una pérdida importante de dinero porque el contrato laboral, por ser de derecho privado, prevé, por ejemplo, el pago de salario vacacional, beneficio que no contemplan las horas docentes.
Habrá pérdida de dinero y por transitiva pérdida de fuentes de trabajo porque no se puede mantener.
En referencia al fondo de ayuda al cine que mencionaba Willyams estamos preocupados por todas las razones que perfectamente enumeró mi compañero, pero asimismo porque tampoco tenemos muy claro el artículo, cómo lo van a implementar ni a qué hacen referencia cuando hablan de montos y a qué año.
En este proyecto notamos muchos artículos indefinidos, dejados en la generalidad que luego costarán fuentes de trabajo.
SEÑORA PRESIDENTA.- La Comisión agradece la presencia de la delegación.
(Se retiran de sala representantes de la Asociación de Trabajadoras y
Trabajadores de Educación y Cultura, ATEC) (Ingresa a sala una delegación de la Unión de Trabajadoras y Trabajadores del Ministerio de Desarrollo Social, Utmides)
——La Comisión da la bienvenida a una delegación de la Unión de Trabajadoras y Trabajadores del Ministerio de Desarrollo Social, Utmides, integrada por las señoras Lucía La Buonora, Carolina Fulquet y Yaima Peña y el señor Carlos Moreira.
SEÑORA LA BUONORA (Lucía).- Queremos dejarles insumos sobre algunas cuestiones que se plantean en el proyecto de ley de presupuesto, en torno a la organización del trabajo y a aspectos generales que involucran a la Administración Pública, y a algunos artículos que hacen al Inciso 15.
Por un lado, vamos a hablar de la pauta salarial, del régimen de licencias y de cuestiones que afectan a la carrera funcional en toda la Administración Pública y, por otro, de los artículos específicos del Mides, que van desde el 459 en adelante, que implican un nuevo organigrama y que afectan la calidad de los programas y las políticas que desarrollamos.
SEÑORA PEÑA (Yaima).- Me referiré a las certificaciones médicas, aspecto que se incorpora en los artículos 28 y 29.
En la medida en que las certificaciones médicas se regulan a partir de aspectos relacionados con la salud de los trabajadores, consideramos que es un retroceso de derechos. No debería estar en una ley de presupuesto una temática relacionada con la salud. Además, esta cuestión necesita de un trabajo mucho más profundo e integral, relacionado con la salud laboral.
Este tipo de regulaciones de normas siempre se ha dado a través de la negociación colectiva. No hubo, previo a la presentación de la ley de presupuesto, una negociación colectiva acerca de incorporar este tema. Creemos que no es una temática para presentar en una ley de presupuesto. Sí estamos de acuerdo con que se necesita una regulación o una reformulación, pero trabajada de forma previa, integral, colectiva y mediante negociación.
Si bien entendemos que la situación de emergencia, de crisis, provocó de alguna forma que algunas cuestiones relacionadas con el presupuesto se vieran agravadas -y estamos de acuerdo con eso y con que el presupuesto hablara en un primer momento de una rebaja del salario de los trabajadores-, estamos en desacuerdo con que esto se mantenga a lo largo de todo el quinquenio.
En función de lo presentado en el proyecto de ley, no hay forma de que en estos cinco años haya una recuperación salarial. Si viéramos que lo ahorrado a partir de esta rebaja, que figura claramente en el proyecto de ley, fuera para financiar programas sociales -porque trabajamos en un ámbito social- o el mejoramiento de las condiciones de los trabajadores, todavía, pero lo que vemos en esta ley de presupuesto es un aumento en salarios de directores. Los programas sociales tienen reestructuras, pero no nos están